从针锋相对到四方共赢

——一桩“硬骨头”案和解背后的司法智慧

　　本报记者 徐鑫

　　在营口大石桥市南楼经济开发区张官村，营口鼎腾货运运输有限公司院内车来车往，这家集汽车销售、物流运输等于一体的企业再现生机。公司负责人尹伟感慨道：“4年了，终于能睡个踏实觉了!”

　　2025年12月18日，一场横跨三地四企、牵动十余台重型车辆命运的纠纷案件，以一份兼顾法理情、充满司法智慧的调解协议，为看似“打了死结”的案件画上了圆满句号，实现了四方共赢。

　　原告方负责人尹伟告诉记者，他们于2022年年初陆续从被告某贸易公司购入10台某汽车公司制造的重型卡车，车辆搭载的发动机由广西某公司制造。然而，车辆投入运营后频繁出现动力不足、油耗异常升高等问题，不仅导致运输效率骤降，更因频繁维修产生高额停运损失。鼎腾公司认为车辆存在质量缺陷，遂将上述3家公司一并诉至法院，主张财产损害赔偿，涉案标的额超百万元。

　　法官滕丽告诉记者，一开始，原告被告矛盾激烈：鼎腾公司坚持认为“问题车辆”直接影响企业生存，要求全额赔偿贷款本息、营运损失及维权成本；汽车制造公司则质疑车辆故障系使用不当或因第三方改装所致，拒绝承担全部责任；销售公司与发动机生产公司以“非直接生产商”“质保期已过”等理由推脱。四方各执一词，证据交换阶段便呈现出技术鉴定难、责任划分难、损失量化难、缺乏权威评估依据等难点问题。

　　尹伟说，几年的纠纷下来，公司面临资金链断裂风险，10台总价值超百万元的车辆抵押权处置更可能引发连锁反应。

　　时任大石桥市人民法院汤池人民法庭庭长的滕丽接手这起“硬骨头案”后认为，“一判了之”虽能结案，却难解根本矛盾：若简单判令某一方担责，既可能因责任比例争议引发上诉，更会让本就经营困难的企业雪上加霜。滕丽没有机械适用法律条文，而是站在企业生存发展的角度思考问题，秉持“调解优先、实质化解”的理念，带领法官助理与书记员开启了艰难的调解之路。

　　他们多次走访鼎腾公司，发现企业最迫切的需求并非“追究谁的责任”，而是“尽快解决贷款压力，恢复运营能力”；与被告汽车制造公司沟通时，其核心关切在于“避免质量问题的负面连锁效应”；而销售公司与发动机生产公司则希望“限缩责任范围”。找到这一“平衡点”后，滕丽创新采用“背对背+面对面”交替模式：一方面，向原告释明“若坚持索赔全部损失，可能面临漫长诉讼周期及执行风险”，并引导其聚焦“尽快回笼资金”的核心目标；另一方面，向被告阐明“主动承担社会责任有助于维护品牌信誉”，建议以“客户关怀”形式体现企业担当。

　　最终，法官们用耐心与恒心架起的沟通桥梁，让当事人从“针锋相对”走向“互谅互让”：汽车制造公司基于企业社会责任考量，同意以“客户关怀款”形式补偿原告；鼎腾公司在法官的劝导下也认识到“彻底解决问题比纠缠责任更有利”。至此，一起久拖不决的“硬骨头”案得以成功化解。

责编：杨金凤
审核：叶 健