漫画作者 郭玲

　　张晓丽

　　吃个饭的工夫，自己就被直播了。重庆何女士带女儿就餐，娘俩出现在直播间，有网友对孩子品头论足，现场却没有任何提示。因为一场直播，苏州一家火锅店被判道歉并赔偿500元精神损害抚慰金。金额不大，问题不小，事件争议核心在于经营边界：商家能否拿顾客换流量？

　　商家的算盘不难猜。实景直播更有现场感，成本低、引流快。空桌没人看，真人才有说服力。但这样一来，流量归商家，风险留给顾客。私密对话、行踪信息、面容体态，这些都可能被截屏传播，甚至招来骚扰。

　　所谓“公共场所等于同意拍摄”是站不住脚的。民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。消费者进入餐厅是就餐，不代表授权肖像。店家贴出“正在直播”的告示只算告知，不能替代明确同意。公共场所不构成侵权豁免。

　　乱象不止存在于某一家店。餐厅、景区、健身房、超市，镜头说架就架，顾客不知情、难拒绝。维权也难：直播结束快，取证慢证据就没了；账号主体不清，商家和平台互相推诿，投诉常找不到门。侵权成本低，维权成本高，乱象自然蔓延。

　　治理要落到经营者和平台。湖北红安县检察院发建议、推整改，督促门口提示、拍人先征得同意。商家要展示烟火气，镜头应对准菜品、后厨、明档，避开不知情的脸。平台要审核直播主体、畅通投诉、留存证据，监管也要提高违法成本。

　　镜头往哪摆，真得好好掂量掂量。

责编：盛 楠
审核：叶 健